Прямой оценки, иногда — при помощи моментов менее явных, описательных: О том, что Павлуша понравился автору, сказано напрямик. По более скептическое отношение ко второму рассказчикувыражено в манере описания, в общей характеристике лица (незначительно). Логика рассказа о человеке у себя пока толькоформируется. Мы помним, что и Павлуша и Ильюша рассказывали осветопреставлении. При этом Павлуша рассказывает о том, как все «перетрусились» во время солнечного затмения: и он сам, и все жителидеревни, и даже барин, который предупреждал народ об этом событии. Рассказывает он неторопливо и весело. Единственный раз за всю ночь онисмеются, слушая этот рассказ, который состоит из нескольких забавных сценок — зарисовок. Рассказ опрошедшем и, как уже выяснилось, напрасном страхе вызывает добродушнуюусмешку. Голос Васи заставляет задуматься и пугает. Он пытается во всемразобраться сам и думает напряженно, всегда приходя к конкретному решению. Иное дело Ильюша — он сам врывается в рассказ Павлуши. Мы слышим легендуо Тришке, которая вызывает в нем страх и восхищение перед таинственнойсилой «удивительного человека». Он готов стыдить нас за то, что они незнают этого героя легенд: Илыоша свято верит, что настанет время иТришка «будет соблазнять народ христианский». Его любовько всему таинственному, искренняя и самозабвенная вера во всякиечудеса, откровенный испуг перед неведомыми силами рисуют натуру слабую ипоэтичную. Так, сопоставление эпизодов также дает возможностьохарактеризовать — доказательно и уважительно — каждого из этик оченьразных мальчуганов. Работу по сопоставлению можно обогатить обращением клаборатории писателя; напомним, что в набросках к «Бсжину лугу» былатакая запись: «Федя красив, смел, Павлуша труслив, Ильюша поэтичен, Костя — глупый и мрачный» …
