Почитай тут) Версии дуэли Пушкина с Дантесом. В 1959 году в ССР и в 1963 году во Франции (!) появились наделавшие много шума статьи, в которых утверждалось, что дуэль Пушкина с Дантесом фактически была заранее обдуманным убийством великого поэта. В статьях говорится о том, что Дантес был способен на подлость и прямое преступление, поэтому он и вел себя нагло и бесцеремонно во время недель, предшествовавших поединку 27 января 1837 года. В статьях прямо говорится о наличии у Дантеса во время дуэли с Пушкиным защитного приспособления: либо кольчуги, надетой под кавалергардским сюртуком, либо панциря (пуленепробиваемого жилета), а также — якобы у Дантеса пистолет имел нарезной ствол, усиливавший убойную силу пули. Авторы статей сомневаются в том, что жизнь Дантесу спасла пуговица, от которой отскочила пуля, пробившая перед этим его предплечье, забывая о том, что Пушкин стрелял лежа, под острым углом, и пуля должна была отрикошетить от металлической пуговицы, потеряв часть убойной силы, когда она (пуля) пробила предплечье Дантеса. Эти якобы «сенсационные» факты легко опровергаются. Даже если бы Дантес надел «музейную» кольчугу, то он рисковал бы вместе с пулей Пушкина получить еще и ранения осколками разбитых колец. Что касается панциря, то достаточно легкого и в то же время прочного материала, из которого изготавливаются сегодняшние бронежилеты, в то время не было и в помине. А дуэльные пистолеты были гладкоствольными и заряжались шаровидными пулями, негодными для стрельбы из нарезного оружия. Друг Пушкина Данзас и д’Аршиак проверили пистолеты и строго соблюдали условия дуэли, обеспечивая их исполнение своей честью. Можно привести еще массу опровержений «сенсационным» фактам. Пушкинисты версию о дуэли-убийстве совсем не принимают во внимание. Поединок проходил в точном соответствии с условиями, подписанными секундантами, да и Дантес не был трусом. Правда выше всего, и память о Пушкине не нуждается во лжи. Версия дуэли Лермонтова с Мартыновым. В 60-х годах XX века появилась сенсационная статья, в которой авторы-эксперты выдвинули свою версию о дуэли Лермонтова с Мартыновым. Они изучили смертельное ранение Лермонтова и пришли к выводу, что пуля пробила бок поэта под значительным углом и вышла через другой бок навылет. Смерть наступила мгновенно. Поскольку Лермонтов и Мартынов во время поединка находились на ровной площадке, авторы утверждали, что пуля, выпущенная из пистолета Мартынова, никак не могла поразить Лермонтова под таким углом ее направления. Авторы предложили версию убийства Лермонтова посторонним человеком во время дуэли. Дескать, наемный убийца спрятался с ружьем в кустах сбоку от Лермонтова слева или справа, то есть неизвестный стрелял Лермонтову в бок сверху или снизу. В статье даже приводилась легенда о том, что много лет спустя один казак перед смертью рассказал, что ему пообещали прощение за совершенное им преступление, если он тайно застрелит одного человека. Эта версия не выдерживает критики. Прежде всего в результате дуэли Мартынов, зная, что Лермонтов отказался от выстрела, рассчитывал его убить или тяжело ранить. Да и если бы Лермонтов стал стрелять, его бы осудили за этот поединок, так что подсылать убийцу не имело смысла. Кроме того, он должен был стрелять в момент выстрела Мартынова, что практически невозможно. Иначе прозвучало бы два выстрела. Дым после выстрела из кустов заметили бы секунданты. В случае с наемным убийцей нельзя было обойтись без сговора с Мартыновым. Как мог убийца знать, где встанет Лермонтов? Да и стрелок должен быть опытным. Ранения от пистолетных и ружейных пуль различны. К тому же, где тогда вторая рана от пули Мартынова? Или его выстрел был холостым? Но секунданты проверили оружие. Так что скрыть наемное убийство не удалось бы. Подобных нестыковок в статье много, и принимать доводы авторов всерьез нет оснований.
